home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 5 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 5.iso / digests / infoham / 940622.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  12.1 KB
  1. Date: Sat,  4 Jun 94 04:30:07 PDT
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V94 #622
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Sat,  4 Jun 94       Volume 94 : Issue  622
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                     IPS Daily Report - 03 June 94
  14.                       Legal Protections for Hams
  15.                            Ten Tec Omni VI
  16.                         TenTec Omni VI anyone?
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Fri, 3 Jun 1994 23:31:38 GMT
  31. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!EU.net!sunic!trane.uninett.no!ifi.uio.no!wabbit.cc.uow.edu.au!metro!ipso!rwc@network.ucsd.edu
  32. Subject: IPS Daily Report - 03 June 94
  33. To: info-hams@ucsd.edu
  34.  
  35. SUBJ: IPS DAILY SOLAR AND GEOPHYSICAL REPORT
  36. ISSUED AT 3/2330Z JUNE 1994 BY IPS RADIO AND SPACE SERVICES
  37. FROM THE REGIONAL WARNING CENTRE (RWC), SYDNEY.
  38. SUMMARY FOR 3 JUNE AND FORECAST UP TO 6 JUNE
  39.  
  40. IPS Warning 15 was issued on 26 May and is still current.
  41. -----------------------------------------------------------
  42.  
  43. 1A. SOLAR SUMMARY
  44. Activity: very low.
  45.  
  46. Flares: none.
  47.  
  48. Observed 10.7 cm flux/Equivalent Sunspot Number : 68/02
  49.  
  50. 1B. SOLAR FORECAST
  51.              04 June            05 June            06 June
  52. Activity     Very low           Very low           Very low
  53. Fadeouts     None expected      None expected      None expected
  54.  
  55. Forecast 10.7 cm flux/Equivalent Sunspot Number : 70/05
  56.  
  57. 1C. SOLAR COMMENT
  58. None.
  59. -----------------------------------------------------------
  60.  
  61. 2A. MAGNETIC SUMMARY
  62. Geomagnetic field at Learmonth: unsettled to active
  63.  
  64. Estimated Indices : A   K           Observed A Index 2 June      
  65.     Learmonth       19  3334 4343
  66.     Fredericksburg  15                          21
  67.     Planetary       20                          19       
  68.  
  69. Observed Kp for 2 June: 4444 3333
  70.  
  71.  
  72. 2B. MAGNETIC FORECAST 
  73. DATE      Ap    CONDITIONS
  74. 04 Jun    20    Unsettled to active.
  75. 05 Jun    20    Unsettled to active.
  76. 06 Jun    20    Unsettled to active.
  77.  
  78. 2C. MAGNETIC COMMENT
  79. Disturbance expected until 7 June due to a coronal hole. Activity is
  80. not expected to exceed active levels locally for the remainder of the
  81. disturbance period. 
  82. 3A. GLOBAL HF PROPAGATION SUMMARY
  83.                 LATITUDE BAND
  84. DATE        LOW            MIDDLE         HIGH 
  85. 03 Jun      normal         fair-normal    fair           
  86. PCA Event : None.
  87. 3B. GLOBAL HF PROPAGATION FORECAST
  88.                 LATITUDE BAND
  89. DATE        LOW            MIDDLE         HIGH 
  90. 04 Jun      normal         normal         fair          
  91. 05 Jun      normal         normal         fair          
  92. 06 Jun      normal         normal         fair          
  93. 3C. GLOBAL HF PROPAGATION COMMENT
  94. Global HF propagation conditions are expected to improve slightly for
  95. the remainder of the geomagnetic disturbance currently in progress.
  96.  
  97. -----------------------------------------------------------
  98.  
  99. 4A. AUSTRALIAN REGION IONOSPHERIC SUMMARY
  100. MUFs at Sydney were near predicted monthly values
  101.  
  102. Observed T index for 03 June:  31
  103.  
  104. Predicted Monthly T Index for June is 30.
  105.  
  106. 4B. AUSTRALIAN REGION IONOSPHERIC FORECAST
  107. DATE   T-index  MUFs
  108. 04 Jun    25    Near predicted monthly values.
  109. 05 Jun    25    Near predicted monthly values.
  110. 06 Jun    25    Near predicted monthly values.
  111.  
  112.  
  113. 4C. AUSTRALIAN REGION COMMENT
  114. Local propagation conditions remained normal-fair yesterday, with
  115. occasional sporadic E layer. Normal conditions are expected for the
  116. next three days.
  117. -- 
  118. IPS Regional Warning Centre, Sydney           |IPS Radio and Space Services
  119. email: rwc@ips.oz.au  fax: +61 2 4148331      |PO Box 5606
  120. RWC Duty Forecaster   tel: +61 2 4148329      |West Chatswood NSW 2057
  121. Recorded Message      tel: +61 2 4148330      |AUSTRALIA
  122.  
  123. ------------------------------
  124.  
  125. Date: 3 Jun 1994 23:27:21 GMT
  126. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!news.hal.COM!olivea!ncd.com!newshost.ncd.com!sheridan.ncd.com!stevew@network.ucsd.edu
  127. Subject: Legal Protections for Hams
  128. To: info-hams@ucsd.edu
  129.  
  130. In article <Cqtq3s.Fu1@ss3.magec.com>, pegood@ss3.magec.com (Peter E. Goodmann) writes:  
  131. |> -How about protection from lawsuits related to TVI, telephone interference,
  132. |> and other forms of RFI caused by poorly designed consumer products and/or
  133. |>  Part 15 devices operating on frequencies assigned to the Amateur service?
  134.  
  135. I see a couple of problems with the above.
  136.  
  137. First, consider that the state doesn't have any authority in the areas of
  138. TVI, RFI, or the design quality of consumer goods.  The original poster is
  139. running for a STATE legilature.  (FCC has authority for all of the above, 
  140. and has claimed such will through federal preemption of same.)
  141.  
  142. The second problem I see with the statement Pete made is the assumption that
  143. these consumer goods are "poorly designed."  Such goods are designed to meet
  144. specific standards put in place by FCC, et al.  Part of what I use as a
  145. working description of a good design is whether the product does the required
  146. job for the cheapest manufacturing cost.  From this point of view, designing
  147. in protective circuitry to eliminate interfernce from an amateur radio station
  148. as an example, isn't required, would make the product cost higher, and therefore,
  149. doesn't meet the metric I mentioned!  
  150.  
  151. This isn't to say that I wouldn't like to see such protective circuitry in
  152. consumer electronics.  The reality of being a designer in the consumer world
  153. is that these protections AREN'T required, and consequently aren't there.  The
  154. place to go bang on is either Congress, or the FCC who DOES have the authority
  155. to mandate such design practices.  You simply aren't going to see them there
  156. until it is mandatory.  I guess my main points are that the original poster 
  157. isn't in a place to help, and the designers aren't the ones to blame.
  158.  
  159. Lastly, part 15 devices are allowed to run on Amateur service frequencies
  160. due to FCC policy.  Again, this is the place where any corrections are going
  161. to start, though I doubt such will ever occur.  ARRL DID comment about 
  162. possible interference when the new part 15 rules were adopted.  Their comments
  163. fell on deaf ears.
  164.  
  165. |> On a VERRRRRY loosly related subject, how about eliminating the 
  166. |> "industrial exemption" clause in your state's engineering registration law?  
  167. |> These exemptions, which most if not all states have, allow unlicensed
  168. |> "engineers (who may not even have any engineering education or experience)
  169. |> to practice as engineers as long as they only design manufactured goods. Would
  170. |> you allow an unlicensed physician, who can only kill one person at a time to 
  171. |> practice medicine?  How abount an unlicensed automtive "engineer" who could 
  172. |> kill many people with a single mistake?  
  173. |> 
  174. |> Thanks, and good luck!!
  175. |>   
  176. |>                                        73, 
  177. |>                                        Pete Goodmann, P.E., NI9N
  178. |> 
  179. |> 
  180.  
  181. Responding to the above is the REAL reason I'm posting!  Pete, as soon as
  182. a PE license has RELEVANT material, i.e. tests me on items that are relevant
  183. to design field I'm in, then I'll consider going and getting a PE.   Currently,
  184. the PE is an absolutely USELESS piece of paper for me and at the same time has
  185. NO bearing on the field I'm in.  If I were designing bridges or buildings this
  186. wouldn't be true, but the current test structure in CA doesn't come close to
  187. being relevant to computer design!  For instance, there just isn't that much
  188. need to apply fluid flow theory to designing a new PC.  I need to know about
  189. computer architecture, computer languages, functionality available in current
  190. logic families, compatibility between logic families, EMI, RFI considerations,
  191. etc.  Most of the above ISN'T covered on the PE last time I looked.  The fact
  192. is that they would ask me things that I forgot soon after I graduated that have
  193. no bearing on what I see as a practicing engineer in a commercial setting.  
  194. Consequently, the test does NOTHING to insure that I am competant to practice
  195. in my particular specialty. 
  196.  
  197. So, to answer your question...Would I want an unlicensed automotive "engineer"
  198. to design the vehicle I'm riding in... I suspect I already am ;-)  So, I guess
  199. I wouldn't mind!  Certainly, there have been vehicle recalls over the years
  200. due to design mistakes, but if memory serves, alot of these were due to 
  201. management decisions, not engineering decisions, i.e. the design flaw was 
  202. discovered, but management swept the issue under the rug.  Happens all the time.
  203. How would a "licensed" engineering staff have made a difference here?
  204.  
  205.                      __ 
  206. Steve Wilson, KA6S - PE  ;-)
  207.  
  208. ------------------------------
  209.  
  210. Date: Fri, 03 Jun 1994 14:00:10 GMT
  211. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!cass.ma02.bull.com!claude!zds-oem!news@network.ucsd.edu (Reid Simmons - r.simmons@zds.com)
  212. Subject: Ten Tec Omni VI
  213. To: info-hams@ucsd.edu
  214.  
  215. In article <2sg7ts$d7c@search01.news.aol.com> jduffy@aol.com (JDuffy) writes:
  216. >In article <espen.329.000CEB08@itekiris.kjemi.unit.no>,
  217. >espen@itekiris.kjemi.unit.no (Espen Olsen) writes:
  218. >
  219. >
  220. >>How is the Omni VI really?  In some time we'll have to buy a new rig
  221. >at LA1K 
  222. >>to replace the old IC751A.  The Omni VI looks like a good rig out
  223. >from the 
  224. >>ads/specs/etc..  
  225. >
  226. >>Does anybody here actually operate one of these? How is it like?
  227. >
  228. >A friend of mine lent me his Omni while he went on a 2 week vacation.
  229. > Boy is that rig fantastic.  The audio was like nothing I have ever
  230. >heard from a ham receiver.  It was a beautiful and fun radio to use. 
  231. >Got nothing but great reports while using it.  As soon as I get the
  232. >money saved up, I'm ordering one.  Also understand that TenTec's
  233. >service can't be beat.  I don't think you'll go wrong in buying it. 
  234. >Plus, it will help employ Americans instead of Japanese.
  235. >
  236. >Duffy de WB8NUT
  237.  
  238.  
  239. I have had my OMNI VI for just about two years now.  I ordered one
  240. when TEN TEC first anounced it.  In short it is without a doubt the
  241. best rig I have ever used in my 33 years of hamming (I never had any
  242. Collins stuff though).  This includes a whole bunch of Rice boxes
  243. (Kenwood, Icom, Yahoos) that I couldn't wait to get rid of!  My
  244. OMNI VI has made hamming fun again - something the rice boxes just 
  245. coudn't accomplish.
  246.  
  247. Reid NZ8K
  248.  
  249. ------------------------------
  250.  
  251. Date: Fri, 03 Jun 1994 13:57:55 GMT
  252. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!cass.ma02.bull.com!claude!zds-oem!news@network.ucsd.edu (Reid Simmons - r.simmons@zds.com)
  253. Subject: TenTec Omni VI anyone?
  254. To: info-hams@ucsd.edu
  255.  
  256. In article <2sg7ts$d7c@search01.news.aol.com> jduffy@aol.com (JDuffy) writes:
  257. >In article <espen.329.000CEB08@itekiris.kjemi.unit.no>,
  258. >espen@itekiris.kjemi.unit.no (Espen Olsen) writes:
  259. >
  260. >
  261. >>How is the Omni VI really?  In some time we'll have to buy a new rig
  262. >at LA1K 
  263. >>to replace the old IC751A.  The Omni VI looks like a good rig out
  264. >from the 
  265. >>ads/specs/etc..  
  266. >
  267. >>Does anybody here actually operate one of these? How is it like?
  268. >
  269. >A friend of mine lent me his Omni while he went on a 2 week vacation.
  270. > Boy is that rig fantastic.  The audio was like nothing I have ever
  271. >heard from a ham receiver.  It was a beautiful and fun radio to use. 
  272. >Got nothing but great reports while using it.  As soon as I get the
  273. >money saved up, I'm ordering one.  Also understand that TenTec's
  274. >service can't be beat.  I don't think you'll go wrong in buying it. 
  275. >Plus, it will help employ Americans instead of Japanese.
  276. >
  277. >Duffy de WB8NUT
  278.  
  279. ------------------------------
  280.  
  281. End of Info-Hams Digest V94 #622
  282. ******************************
  283.